UN MAIRE PEUT IL REGLEMENTER L'UTILISATION DE PRODUITS PHYTOSANITAIRES ?
Des pouvoirs de police spéciale en matière de réglementation des pesticides ?
Par cinq arrêt en date du 21 octobre 2021 (n° 2105854, 2105855, 2105859, 2105862 et 2105902), le tribunal administratif de Cergy-Pontoise prononce l’annulation des arrêtés rendant obligatoire l’élimination des déchets provenant de l’utilisation des produits phytosanitaires ou de pesticides sur le territoire communal.
Le tribunal administratif a estimé que le maire ne pouvait se fonder ni sur ses pouvoirs de police générale, ni sur ses pouvoirs de police spéciale pour prendre de telles règlementations.
Pour cause, l’existence d’une police spéciale de la mise sur le marché, de la détention et de l’utilisation des produits phytopharmaceutiques confiée à l’Etat.
Des pouvoirs de police spéciale sur les conséquences des pesticides ?
La justice administrative étend le pouvoir de police spéciale de l’Etat au traitement des dérives des produits pesticides ainsi que des déchets résultant de leur usage.
Somme toute, le maire d’une commune ne peut aucunement user du pouvoir de police spéciale des déchets, dont il bénéficie au titre de l’article L. 541-3 du code de l’environnement, pour édicter une réglementation relative à la gestion des résidus provenant de l’utilisation des produits pesticide sur le territoire communal.
Dans le cadre du contentieux relatif au droit des collectivités territoriales, le Cabinet Lapuelle est là pour vous accompagner.
Vous pouvez également trouver sur le lien suivant, de nombreux modèles de courriers, notes juridiques et guides en matière de collectivités territoriales, qui sont à votre disposition sur le site https://www.lapuelle-juridique.com/.
Pour toutes autres questions, vous pouvez contacter le cabinet d'avocats ou prendre rendez-vous en ligne !
Maître Clémence LAPUELLE - 38 rue Alsace-Lorraine - 31000 TOULOUSE - Tél. : 05 61 38 27 17 - Mail : lapuelle@cabinetlapuelle.com
- février 2023
- LA NOUVELLE SUSPENSION DE FONCTIONS D’UN AGENT PEUT-ELLE AVOIR UN EFFET RÉTROACTIF EN CAS D’ANNULATION DE LA PRÉCÉDENTE SUSPENSION ?
- L’ETAT EST-IL RESPONSABLE SANS FAUTE DES DOMMAGES RÉSULTANT DES MESURES PRISES POUR RÉTABLIR L’ORDRE LORS DES ATTROUPEMENTS ?
- LA MISE EN VALEUR D’UN ESPACE NATUREL À VISÉE PÉDAGOGIQUE CONSTITUE-T-ELLE UNE AFFECTATION À L’USAGE DU PUBLIC ?
- PEUT-ON ENGAGER LA RESPONSABILITÉ DE L’ÉTAT DU FAIT DE LA FAUTE PERSONNELLE D’UN DE SES AGENTS, NON DÉPOURVUE DE TOUT LIEN AVEC LE SERVICE À UNE SITUATION D’HUMILIATION D’UN CANDIDAT ?
- UNE DEMANDE D’AVIS AUPRÈS DE L’ABF QUI S’EST RÉVÉLÉE ÊTRE INUTILE, EMPÊCHE-T-ELLE DE FAIRE NAÎTRE UNE DÉCISION IMPLICITE À L’ISSUE DU DÉLAI D’INSTRUCTION DE DROIT COMMUN D’UNE AUTORISATION D’URBANISME ?