Nos documents juridiques à télécharger
Téléchargez des modèles de documents juridiques rédigés par notre cabinet d'avocats.
Nos documents juridiques à télécharger
Menu
Vous êtes ici : Accueil > Actualités > Droit de l'urbanisme > L’AUTOROUTE A69 A-T-ELLE PU ÊTRE AUTORISÉE MALGRÉ SON IMPACT ENVIRONNEMENTAL ?

L’AUTOROUTE A69 A-T-ELLE PU ÊTRE AUTORISÉE MALGRÉ SON IMPACT ENVIRONNEMENTAL ?

Le 06 mars 2025
L’AUTOROUTE A69 A-T-ELLE PU ÊTRE AUTORISÉE MALGRÉ SON IMPACT ENVIRONNEMENTAL ?
Le tribunal administratif de Toulouse annule l’autorisation de l’A69, jugeant qu’elle ne répond pas à une raison impérative d’intérêt public majeur. Une décision clé pour les projets d’infrastructure et l’environnement.

Tribunal administratif Toulouse, 27 février 2025, "Association France Nature Environnement Midi-Pyrénées et autres", n°2303830

Le tribunal administratif de Toulouse a annulé l’autorisation environnementale du projet d’autoroute A69, estimant qu’il ne remplissait pas les critères d’une raison impérative d’intérêt public majeur. Cette décision remet en question l’équilibre entre développement des infrastructures et protection de l’environnement.

Le projet A69 était-il réellement nécessaire au développement du territoire ?


Non. Le tribunal a estimé que l’argument du désenclavement du bassin de Castres-Mazamet n’était pas fondé. Selon les données de l’INSEE, cette région ne présente ni un recul économique, ni un déficit démographique justifiant une nouvelle autoroute. Par ailleurs, il a été estimé que les infrastructures existantes, comme la gare et l’aéroport, assurent déjà une liaison satisfaisante avec Toulouse.

Le tribunal a également relevé que le péage élevé pourrait dissuader une grande partie des usagers, réduisant ainsi l’impact économique positif attendu. De plus, l’itinéraire de substitution serait moins sécurisé, ce qui limite les bénéfices du projet en matière de sécurité routière.

Le projet respectait-il les exigences environnementales ?


Non. Un projet impactant des espèces protégées peut être autorisé uniquement s’il n’existe aucune alternative et si des mesures compensatoires garantissent la préservation des écosystèmes. Or, le tribunal a jugé que ces critères n’étaient pas remplis.

Les juges ont constaté que les atteintes à l’environnement n’étaient pas justifiées par un bénéfice suffisant pour l’intérêt général. En conséquence, le projet a été annulé faute de motif impérieux et en raison de l’insuffisance des mesures compensatoires prévues.

Retrouvez nos autres actualités sur le droit de l'urbanisme :

LA SUPPRESSION DE L'APPEL EN ZONE TENDUE CONCERNE-T-ELLE LES RECOURS EN TIERCE OPPOSITION ?

LE LOCATAIRE DOIT-IL AGIR DANS LES DEUX MOIS APRÈS LA PUBLICATION DE L'ARRÊTÉ ?

Dans le cadre du contentieux en matière de droit de l'urbanisme, le Cabinet Lapuelle est disponible pour vous accompagner.

Vous pouvez également trouver sur le lien suivant,de nombreux modèles de courriers, notes juridiques et guides en matière de droit public général, qui sont à votre disposition sur le site Lapuelle Juridique.

Avez-vous déjà rencontré ce problème juridique ? Partagez votre expérience avec nous !

Pour toute autre question, vous pouvez contacter votre cabinet juridique ou prendre rendez-vous.

Maître Clémence LAPUELLE - 38 rue Alsace-Lorraine - 31000 TOULOUSE - Tél. : 05 61 38 27 17 - Mail : lapuelle@cabinetlapuelle.com

Contactez-nous

Une question avant de télécharger votre modèle ? Vous n’avez pas trouvé le document dont vous avez besoin ?N’hésitez pas à nous contacter !